Was sind die Schritte der Amtsenthebung des Präsidenten?

Capitol Reflecting Pool am Montag, 11. Januar 2021. Foto mit freundlicher Genehmigung: Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc./Getty Images

Am 13. Januar 2021 versammelte sich das Repräsentantenhaus, um über die Amtsenthebung von Donald Trump wegen eines Aufstands gegen die Vereinigten Staaten abzustimmen. Die Bewegung zur Amtsenthebung erfolgte im Gefolge des Angriffs weißer Rassisten auf das US-Kapitol vom 6. Januar – ein Angriff, den der damalige Präsident anstiftete und die Unterstützer ermutigte, die offizielle Bestätigung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen zu stoppen. Mit einer Mehrheit der Abgeordneten des Repräsentantenhauses wurde Trump der erste Präsident in der Geschichte der USA, der zweimal angeklagt wurde.



Schneller Vorlauf zum 9. Februar 2021, dem Beginn des zweiten Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump. Nachdem Trump aus dem Amt geschieden war, waren viele verwirrt, warum Gesetzgeber und amerikanische Bürger wollten, dass das Amtsenthebungsverfahren fortgesetzt wird. Letztendlich endete der Prozess mit dem Freispruch von Trump am 13. Februar, aber der Fall bekräftigte, wie wichtig es ist, sowohl in die Vergangenheit als auch in die Zukunft zu blicken, um den gegenwärtigen Moment zu kontextualisieren. Werfen wir also einen Blick auf die Geschichte des Amtsenthebungsverfahrens in den USA und wie es auf die beispiellosen Ereignisse des Jahres 2021 angewendet wurde.

Wie läuft das Amtsenthebungsverfahren ab?

Artikel II, Abschnitt IV der Verfassung heißt es: „Der Präsident, der Vizepräsident und alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten werden bei Anklageerhebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderen schweren Verbrechen und Vergehen ihres Amtes enthoben.“ Das heißt, die Verfassung gewährt dem Kongress die Befugnis, den Präsidenten anzuklagen und seines Amtes zu entheben. Obwohl das Verfahren mehrere Schritte umfasst, kann es in zwei Hauptphasen unterteilt werden: die Amtsenthebung, die vom Repräsentantenhaus festgelegt wird, und die Verurteilung, die vom Senat festgelegt wird.

Das US-Kapitol in Washington, D.C. am 13. Januar 2021. Foto mit freundlicher Genehmigung: Stefani Reynolds/Getty Images

Wie also beginnt der Prozess? Nachdem ein Präsident eine Handlung begangen hat, die seinen Amtseid verletzen und/oder als eine anklagebare Straftat erachtet werden könnte, wie oben erwähnt, kann jedes Mitglied des Repräsentantenhauses eine Amtsenthebungsresolution einbringen – oder das Repräsentantenhaus insgesamt kann dies einleiten das Amtsenthebungsverfahren durch Beschlussfassung. Es sei darauf hingewiesen, dass nur das US-Repräsentantenhaus ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen amtierenden US-Präsidenten durchführen kann und dass das Repräsentantenhaus dazu eine Mehrheitsabstimmung über einen oder mehrere der Anklagepunkte haben muss. Im Wesentlichen hat das Haus die Aufgabe zu untersuchen, ob ausreichende Gründe für eine Amtsenthebung des betreffenden Beamten vorliegen. Aber der scheinbar einfache Prozess besteht aus mehreren Schritten.

Nach Einführung des Amtsenthebungsverfahrens beginnt der eigentliche Prozess. Im Repräsentantenhaus entscheidet der Justizausschuss des Repräsentantenhauses, ob ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet werden soll oder nicht. Wenn sie beschließen, weiterzumachen, schlägt der Vorsitzende des Ausschusses eine Entschließung vor, in der eine formelle Untersuchung der Frage der Amtsenthebung gefordert wird. Sobald diese Untersuchung abgeschlossen ist, wird eine Entschließung an das gesamte Haus gesendet, in der erklärt wird, ob eine Amtsenthebung gerechtfertigt ist oder nicht. Das gesamte Haus debattiert dann über die Angelegenheit und stimmt über jeden Anklagepunkt ab; wird einer der Artikel mit Stimmenmehrheit angenommen, gilt der betreffende Beamte als angeklagt. Dies ist jedoch nur eine Möglichkeit, den Beamten einer Straftat anzuklagen.

Von dort aus geht das Verfahren – und die Artikel zur Amtsenthebung – in den Senat über, wo das Amtsenthebungsverfahren stattfindet. Während des Prozesses fungieren verschiedene Mitglieder des Repräsentantenhauses als Staatsanwälte, während der angeklagte Angeklagte von einem Anwalt vertreten wird. Darüber hinaus leitet der Vorsitzende Richter des Obersten Gerichtshofs das Verfahren, während die Mitglieder des Senats als Geschworene fungieren. Nachdem die Staatsanwälte des Repräsentantenhauses Beweise für anfechtbare Straftaten vorgelegt haben, debattiert der Senat, bis ein Urteil gefällt wird – und dieses Urteil erfordert eine Zweidrittelmehrheit für eine Verurteilung. Verurteilt der Senat den betreffenden Beamten, kann er durch gesonderte Abstimmungen den Beamten seines Amtes entheben und ihn von künftigen Bundesämtern ausschließen.

Wie viele Präsidenten wurden in der US-Geschichte angeklagt?

Vor Donald Trump waren nur drei Präsidenten jemals mit einem Amtsenthebungsverfahren konfrontiert. 1974 stimmte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses über die Anklageschrift gegen Richard Nixon ab, doch bevor das gesamte Repräsentantenhaus eine Entscheidung traf, trat Nixon zurück und entzog sich damit einem formellen Amtsenthebungsstatus. Sowohl Andrew Johnson als auch Bill Clinton wurden jedoch formell angeklagt – obwohl sie beide auch in Gerichtsverfahren des Senats freigesprochen wurden.

Mitglieder der Nationalgarde gehen durch die Statuary Hall des US-Kapitols in Washington, D.C. vor der Abstimmung im Repräsentantenhaus zur Amtsenthebung von Donald Trump am 13. Januar 2021. Foto mit freundlicher Genehmigung: Saul Loeb/AFP/Getty Images

Am 24. Februar 1868 wurde Johnson angeklagt, nachdem er gegen das Tenure of Office Act verstoßen hatte; er entließ seinen Kriegsminister seines Amtes und ersetzte ihn ohne Zustimmung des Senats. Weit mehr als ein Jahrhundert später wurde Clinton am 19. Dezember 1998 wegen Meineids und Behinderung der Justiz im Zusammenhang mit dem, was seither als die Clinton-Lewinsky-Skandal .

Am 18. Dezember 2019 trat Trump in die Reihen von Johnson und Clinton ein und wurde der dritte Präsident, der in der US-Geschichte angeklagt wurde. Das Haus behauptete, Trump habe seine Macht missbraucht, indem er ausländische Einmischung erbitte, um sein Wiederwahlangebot zu unterstützen – und fuhr dann fort, den Kongress und das Amtsenthebungsverfahren behindern . Wie seine Vorgänger wurde Trump freigesprochen.

Warum hat der Gesetzgeber Trumps zweites Amtsenthebungsverfahren vorangetrieben?

Am 6. Januar 2021 griffen Trumps Unterstützer das Kapitol an. Fünf Menschen starben an den aufrührerischen und gewalttätigen Handlungen. Videomaterial von diesen aufgetaucht Aufständische greifen Polizisten an , was weiter unterstreicht, dass es in ihrem Rallyeruf „Blue Lives Matter“ nie wirklich um etwas anderes ging, als die Aufrechterhaltung der weißen Vormachtstellung. Der Gesetzgeber – und seine Mitarbeiter und Familienmitglieder, die ihn besuchen – wurden an einen angeblich sicheren Ort eskortiert, aber viele fürchteten immer noch um ihr Leben. Und zum ersten Mal hing die Flagge der Konföderierten, ein unbestreitbares Symbol der weißen Vorherrschaft und des Aufruhrs, am Kapitol, was so etwas wie Die Vertreterin Alexandria Ocasio-Cortez (Dem-NY) wies darauf hin , das gab es nicht einmal während des amerikanischen Bürgerkriegs.

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, unterzeichnet am 13. Januar 2021 im US-Kapitol in Washington, D.C., ein Amtsenthebungsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Foto mit freundlicher Genehmigung: Stefani Reynolds/Getty Images

Als klar wurde, dass Vizepräsident Mike Pence sich nicht auf Abschnitt 4 des 24. Zusatzartikels berufen würde, forderten die Gesetzgeber auf beiden Seiten des Ganges eine zweite Amtsenthebung von Donald Trump. Nach dem tödlichen Angriff auf das Kapitol war der Gesetzgeber leidenschaftlich daran interessiert, mit Gewalt zu reagieren – schließlich wird das, was nach dem Aufstand passiert, einen Präzedenzfall nicht nur für Jahre, sondern für die kommenden Jahrzehnte schaffen. Politik stellte fest, dass Sprecherin Nancy Pelosi (Dem-CA) 'die Invasion des Kapitols als mehr ansieht als nur den Versuch, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen durch einen Pro-Trump-Mob zu kippen'. Die Aufständischen zielten auf Gesetzgeber – diejenigen, die das Volk repräsentieren – und griffen den Sitz der Demokratie an.

'Dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu erlauben, diesen Angriff ohne Folgen anzuzetteln, ist eine direkte Bedrohung für die Zukunft unserer Demokratie', sagte er. Vertreter John Katko (Rep-NY) hat getwittert . „Aus diesem Grund kann ich nicht untätig herumsitzen, ohne Maßnahmen zu ergreifen. Ich werde für ein Amtsenthebungsverfahren gegen diesen Präsidenten stimmen.' Insgesamt neun Republikaner im Repräsentantenhaus stimmten zusammen mit den Demokraten für Trumps Amtsenthebung am 13. Januar 2021. CNN nannte es „eine schnelle parteiübergreifende Verurteilung“ – und eine, die Trump offiziell zum ersten Präsidenten in der Geschichte der USA machte, der zweimal angeklagt wurde.

Was hätte Trump verloren, wenn er verurteilt worden wäre?

Der Tag des Amtsenthebungsurteils – der 13. Januar – war nur noch wenige Tage von der Amtseinführung von Präsident Joe Biden entfernt. Damals fragten sich einige, warum die Amtsenthebung gegen Trump, der nur noch sieben Tage in seiner Amtszeit hatte, so wichtig war. Selbst als der Prozess im Februar 2021 begann, fragten sich einige Amerikaner, ob es die richtige Vorgehensweise war, die Amtsenthebung eines ehemaligen Präsidenten voranzutreiben.

Nach dem tödlichen Pro-Trump-Mob letzte Woche im US-Kapitol trat der ehemalige Präsident Trump in Alamo, Texas, zum ersten Mal öffentlich auf. Foto mit freundlicher Genehmigung: Drew Angerer/Getty Images

Für Leute wie den Abgeordneten Katko und Senator Bernie Sanders (Dem-VT) könnten die Gründe für die Weiterentwicklung in einem Wort zusammengefasst werden: Präzedenzfall. Trump wurde wegen Anstiftung zum Aufstand angeklagt, was auf seine Weigerung zurückzuführen war, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu akzeptieren (und zu kippen). 'Es muss klargestellt werden, dass kein Präsident, jetzt oder in Zukunft, einen Aufstand gegen die US-Regierung anführen kann.' Sanders hat getwittert Tage nach dem Angriff auf das Kapitol.

Die Befürworter von Trumps zweiter Amtsenthebung wollten nicht nur nicht, dass sich andere (oder zukünftige) Aufrührer ermutigt fühlen, sondern glaubten auch, dass dies ihm die Tür öffnen würde, um seine Vorteile nach der Präsidentschaft zu verlieren – und sie hätten Recht. Da sein Prozess jedoch nach seiner Abwesenheit stattfand, hätten diese Auswirkungen etwas anders ausgesehen.

'Der Former Presidents Act bietet Ex-Präsidenten eine Reihe von Vorteilen, darunter eine jährliche Rente in Höhe von 200.000 US-Dollar, eine Reisekostenpauschale, lebenslange Geheimdienstinformationen und mehr', sagte James Curry, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der University of Utah ABC4 . Curry stellt fest, dass Trump 'die Rente und andere Geldleistungen [verloren] hätte, aber nicht den Schutz des Geheimdienstes', wenn er vor dem 20. Januar aus dem Amt entfernt worden wäre. Während Trump diese Geldleistungen behielt, standen andere Privilegien noch auf dem Spiel. Im Falle einer Verurteilung hätte der Senat ihn dann von einer künftigen Kandidatur ausschließen können.